Тест и сравнение SSD: 9 терабайтных M.2 PCIe NVMe накопителей

Тест и сравнение SSD: 9 терабайтных M.2 PCIe NVMe накопителей
17 мин
46
Товары в статье
Содержание

Сравнительное тестирование SSD-накопителей. На этот раз - PCIe NVMe объемом 1 Тбайт.

Отмечу, что этот список не самая "верхушка" продаж: на самом деле получилось так, что пришлось отбирать. В частности, лидерами на данный момент являются Samsung 970 EVO Plus и Samsung 970 EVO. Как мы прекрасно понимаем, 970 EVO Plus является улучшенной модификацией 970 EVO, популярность второго крайне временная в силу того, что он уже просто не выпускается. ADATA XPG SX8200 Pro исключил в силу того, что он является полной копией ADATA XPG Gammix S11 Pro.

Часть усилий были напрасны: один очутившийся в результате таких перестановок накопитель, благополучно вышел из строя на первых же тестах. Название его оставлю за кадром, чтобы не делать антирекламу - тут просто не повезло (такое за мою уже почти десятилетнюю практику написания обзоров SSD происходит не впервые). Оперативно организовать замену не было возможности, поэтому их осталось девять (с):

Упаковка и комплектация

Вариантов упаковки три: картонная коробка с формой из пластика внутри, картонная коробка с картонной формой внутри (Intel 660p) и картонная подложка с пластиковой формой под накопитель (Kingston A2000). Дополнительно к некоторым накопителям прилагаются небольшие информационные буклетики.

Все накопители выполнены в форм-факторе M.2 (NGFF) типоразмера 2280, оснащены интерфейсом PCI-Express 3.0 x4 и работают по протоколу NVMe.

Обратите внимание на мелкий текст на этикетке ADATA Gammix S11 Pro:

Выдает родственность с SX8200 Pro. Один и тот же SSD, попадающий в розницу под двумя наименованиями в разном оформлении.

На Silicon Power P34A80 установлен светодиод зеленого цвета, играющий роль индикатора активности. Он расположен под этикеткой, светится довольно ярко.

Три накопителя несут на себе определенные признаки попыток производителей повлиять на температурный режим. У обоих накопителей ADATA установлены металлические (алюминиевый сплав?) пластины, но они формованные, а не фрезерованные. Как итог — весьма ограниченный контакт с поверхностью микросхем.

Накопитель я не разбирал (товарное состояние не вернуть), но у меня в запасах есть фото, как это выглядит (Gammix S11 был у меня на тестировании для другого сайта пару лет назад):

На Samsung 970 EVO Plus с тыльной стороны платы зафиксирована тонкая медная пластина:

В силу того, что размещена она с тыльной стороны платы накопителя — это не теплоотвод, а скорее теплораспределительная пластина для более равномерного прогрева. 

Аппаратные платформы

Диагностические отчеты по тем накопителям, которые поддерживаются приложением Flash Identificator Вадима Очкина (vlo):

Intel 660p и Kingston A2000 — контроллер один и тот же, отличия не только в NAND, но и в DRAM: Intel в своем накопителе устанавливает всего 512 Мбайт буферной памяти (Intel 660p позиционируется как бюджетное решение), тогда как Kingston не поскупилась и последовала классическому "1 Мб DRAM на 1 Гб NAND" и установила 1 Гб. Накопитель Kingston будет априори быстрее уже за счёт этого.

Silicon Power поменяла контроллер в своем P34A80: теперь это Silicon Motion SM2262EN вместо Phison E12 в обзорах годовалой давности.

ADATA XPG Gammix S11 Pro: вместо SM2262EN теперь ADATA стала применять замедленный SM2262G. И "обновленный" Gammix S11 Pro тоже стал попадаться в наших магазинах. Причём, похоже, следом "обновление" произошло ещё раз и новая коробка в качестве указания скоростей чтения/записи вместо "2100" и "1500" снова несёт на себе "3500" и "3000". Не стану приводить ссылки на конкретные магазины по понятным причинам, при некоторой настойчивости отзывы и мини-обзоры находятся через считанные минуты. Обозначение версии в правом нижнем углу коробки тоже не даёт гарантии. Мне на обзор приехал "ver 7.3".

Тем не менее, SM2262EN, память Samsung и скорости, близкие к заявленным.

Сведём всё воедино:

Обратите внимание, что номинально все накопители обозначены как "1 TB", но при этом на самом деле у одних доступный пользовательский объём "1024 GB",  а у других - "1000 GB" (помним, про разницу "учета", поэтому ОС MS Windows, например, показывают 931/953 Гбайт). И этот момент не обозначен явным образом даже на сайтах компаний. Его можно уловить лишь по косвенному признаку -  по объемам менее емких модификаций: "256" и "512" у одних против "250" и "500" у других. Конкретно в каталоге DNS обозначение идёт в гигабайтах и, надо отдать должное добросовестности менеджеров, этот нюанс обозначен чётко.

Выделяются три накопителя. Intel - откровенно "бледный" на фоне остальных, гарантийный ресурс в 200 Тбайт. Впрочем, логика есть: это бюджетное решение в ассортименте компании (то, что применяется QLC, скорее всего, тут второстепенно). Зато Gigabyte и Silicon Power заявляют целых 1600 и 1665 Тбайт.

Подчеркну: 

обзор актуален лишь некоторое время после публикации, пока кто-то из компаний, выпускающих протестированные здесь SSD, не решит "проапгрейдить начинку".

В случае с ADATA, судя по всему, прямо сейчас продаются параллельно сразу три версии на трёх модификациях контроллера SMI.

Тестовый стенд

  • Процессор: Intel Core i5-8600K, разогнанный до 5200 МГц («скальпирование» с заменой термоинтерфейса на ЖМ);
  • Оперативная память: Corsair Vengeance LPX DDR4-3600 18-19-19-39 с разгоном до 3866 МГц с таймингами 16-16-16-38;
  • Материнская плата: ASRock Z370 Extreme 4;
  • Система охлаждения процессора: Thermaltake Water 3.0 Ultimate;
  • Системный накопитель: PCIe NVMe SSD Silicon Motion SM2262G объёмом 480 Гбайт (инженерный образец);
  • Блок питания: Corsair HX750W;
  • Операционная система: Windows 10 x64 «Домашняя» версия 20H2 (10.0.19042.630);
  • Тестируемый накопитель устанавливается посредством адаптера в слот PCI-Express от процессора и снабжается направленным обдувом.

В качестве программного обеспечения используется комплект из Iometer, dd и fio, задействуемые в рамках самописных сценариев, а также AIDA64. "Зоопарк" из разных тестов обусловлен историей рождения всего этого (предполагается в дальнейшем несколько сократить разнообразие).  Их отчеты разбираются в таблицы Excel с помощью самописных макросов и строятся графики и таблицы. Тесты на копирование, архивацию и микширование — это реальная работа с реальными файлами (фото, видео, документы MS Word), а не искусственные "трассы"-имитации из какого-нибудь пакета типа PCMark8 или PCMark10. Хотя одна диаграмма общих результатов PCMark8 все-таки будет.

Тестирование

Немного о SLC-режиме

Развитие отрасли NAND идет по пути увеличения плотности хранения данных — растет емкость кристаллов. Довольно несложно понять, что используемое для набора одного и того же объема необходимое количество кристаллов в массиве со временем будет лишь уменьшаться. А ведь скорость чтения и записи у NAND растут не пропорционально.

С проблемой невысокой скорости записи разработчики столкнулись давно и придумали SLC-режим (вспоминаем к примеру OCZ Vertex 4). Популярности он поначалу не имел, но по мере перехода на более емкие микросхемы, SLC-режим де-факто стал стандартом. В нынешние времена накопитель на 256 Гбайт можно построить на паре кристаллов (современная QLC 3D NAND от Micron имеет емкость 1 Тбит на кристалл), даже если они сидят на отдельных каналах (у бюджетных контроллеров обычно всего два), эксплуатируя такую память в "прямом" режиме, физически не добиться не то, что записи, но и чтения со скоростью SATA3.

Разработчики стали поступать хитрее. В микропрограммы многих накопителей теперь стала закладываться отложенная консолидация данных, записанных в SLC-режиме: внутренняя перезапись в MLC/TLC/QLC-режиме происходит только по факту поступления новых данных извне. Своеобразная очередь с вытеснением. Соответственно, если извне поступает запрос на чтение, с какой скоростью будут отдаваться данные, будет зависеть от того, в каком режиме они записаны и хранятся на текущий момент — данные, записанные в SLC-режиме читаются заметно быстрее.

По сути, тут почти полная аналогия с "гибридниками" (SSHD). Вполне возможно, что следующим этапом развития алгоритмов станет ещё большее сближение SSD и SSHD по логике работы. Но проблема, присущая SSHD, встала в полный рост уже сегодня: многие популярные бенчмарки оперируют не только ограниченным объёмом данных, но и сами их действия происходят на небольшом временном отрезке и как правило все их операции оказываются в рамках SLC-буфера — частично или полностью (в зависимости от размера буфера и объёмов операций). Разумеется, от реальности полученный результат будет изрядно оторван.

Но назвать это совсем бесчестным поведением нельзя: это может дать некоторый прирост быстродействия в программах с активным кэшированием и немного сэкономить ресурс. В этих же программах — временные файлы активно пишутся/удаляются, их долговременное хранение не требуется, а запись в SLC-режиме изнашивает NAND в гораздо меньшей степени, нежели в «родном» для TLC/QLC режиме записи. Нет смысла тратить ресурс флеш-памяти на такое. Хотя вопрос ресурса вряд ли беспокоил разработчиков: как показывает практика, он на порядок выше, чем нужно среднестатистическому пользователю. Да и лимит записи (TBW), по достижении которого накопитель снимается с гарантии, тоже много скромнее (ну а процент отклонений вполне вписывается в долю брака).

Влияние SLC-кэша на мелкоблочное чтение

Сделаем несложный тест на случайное мелкоблочное чтение. Создаём тестовый файл (заполнение случайным образом блоками 4 Кбайт), который полностью помещается в SLC-буфер. Первый замер. Делаем паузу для того, чтобы микропрограмма накопителя могла произвести консолидацию записанных данных, если она это делает. Второй замер. Пишем на накопитель объем данных для однозначного вытеснения тестового файла из SLC-буфера.  Делаем паузу. Третий замер. Первая цифра — результат, который дадут классические бенчмарки в качестве итога (и с ним будут иметь дело программы с активным кэшированием операций). Второй — сохраняется ли записанное в SLC-буфере спустя некоторое время или сразу перезаписывается в «родном» режиме. Третий результат — уже «чистый», однозначно без SLC-кэширования. Показывает, как со временем будут работать программы. 

Наглядно видно, насколько опрометчиво верить бенчмаркам "на скорую руку" типа Crystal Disk Mark: абсолютное большинство протестированных накопителей в той или иной мере применяют SLC-кэширование в операциях чтения.

Устойчивость скоростных характеристик: линейная запись

Начнем мы с линейной записи. Этот простой тест позволит выявить сразу три возможных особенности накопителя: наличие SLC-режима и объём принимаемых в таком режиме данных (это напрямую влияет на общие показатели быстродействия, и немаловажно при, например, отправке ПК в "спящий режим" вместо обычного выключения, когда всё содержимое оперативной памяти сбрасывается на накопитель и от размера буфера, а также скорости вне него, зависит время, затрачиваемое ПК на переход), скорость накопителя на записи, возможный фатальный перегрев, неустранимый даже обдувом.

Для наглядности представим все результаты в виде таблицы:

WD Black может записать со скоростью ~2.3 Гбайт/с объём данных, соответствующий 1.5% пользовательского пространства. Это мало в относительных величинах. За счет того, что эти полтора процента от терабайта, это дает неплохую величину в фактическом выражении — порядка 15 Гбайт. Скорее всего, это фиксированная величина не зависящая от заполненности накопителя. Так называемый "статический кэш".

На лавры лидера здесь, как бы это ни было неожиданно, претендует Silicon Power: попавшаяся под наименованием "P34A80" аппаратная конфигурация способна принять "за раз" со скоростью порядка 2.5 Гбайт/с впечатляющие 150 Гбайт. Но с одним условием: для TLC NAND данные в SLC-режиме занимают втрое больше места, соответственно, 16% оказываются ~50%. Иначе говоря, здесь выделяется до половины свободного места. И если на накопителе будет свободно всего 100 Гбайт, на высокой скорости будет принято лишь около 15-16 Гбайт. Этот тип кэширования называется "динамическим".

Третий лидер теста — Samsung 970 EVO Plus. Про него заранее известно, что его кэширование состоит из динамической и статической частей. Но абсолютным лидером ему тут быть не получается: в SLC-режиме быстрее него один, а вне — другой накопитель.

Аутсайдеры - Intel 660p (явно также смешанный тип кэширования) и ADATA Gammix S5 (динамическое кэширование - всё свободное пространство).

Твёрдые середнячки - WD Blue и затем Gigabyte с Kingston.

Устойчивость скоростных характеристик: мелкоблочная запись, работа без TRIM

Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов при отсутствии TRIM (накопитель ведь не размечен) — это тип нагрузки являющимся совершенно несвойственным для домашних ПК, это скорее серверная нагрузка (базы данных и т.д.), где важны показатели постоянства скоростей и работа накопителя в стиле "пишем на уровне 25000 IOPS > ушёл в себя, 0 IOPS > принимаем ещё порцию данных с 15000 IOPS > оживаем до 30000 IOPS > ушёл в себя, 0 IOPS" просто недопустима. Слабость многих "безбуферных" контроллеров в том, что при постоянных запросах ко всему массиву памяти, микрокод контролллера накопителя вынужден постоянно останавливать работу. Выгружать ненужные фрагменты таблицы ретранслятора и подгружать требуемые (а таблица хранится в массиве памяти — разница в скорости между DRAM и NAND существенна, особенно на записи). Выражается это в сильном разбросе показателей моментальной производительности. Чем больше объём массива флеш-памяти, тем больше этот разброс. Слишком "тормозные" SSD могут вызывать в работе задержки, которые может заметить даже рядовой пользователь в домашних условиях.

Полное "замусоривание" массива ячеек позволяет увидеть как будет вести себя накопитель: имеется ли реализация алгоритмов, высвобождающих страницы памяти в условиях отсутствия команды TRIM и насколько велик высвобождаемый объём (полезно в случае использования в USB-боксах — даже в "быстрых" решениях с USB3.0 могут попадаться реализации с ошибками в программной части, из-за которых до накопителя в таком боксе не будет доходить команда TRIM), а так же не теряет ли накопитель в быстродействии впоследствии (вспоминаем SandForce). 

Обойдусь без публикации отдельных графиков по каждому из накопителей, дам лишь одну общую таблицу:

Тест ADFATA Gammix S5 я прервал, ибо прописывать 1 Тбайт со скоростью в мегабайт в секунду и менее попросту бессмысленно.

Этот накопитель выдаёт относительно терпимый уровень быстродействия лишь несколько секунд, после чего ситуация становится просто драматичной. Это при том, что на линейной записи он предлагает и емкое SLC-кэширование, и достаточно стабильные (хотя и невысокие) скорости.

Задержки при отработке TRIM

Накопители на флеш-памяти (SSD) отличаются от привычных решений на магнитных пластинах (HDD) ещё и тем, что, в отличие от последних, им, для сохранения быстродействия, необходимо производить стирание ставших ненужными данных. Перед записью флеш-память должна быть пуста, в отличие от магнитных пластин, где запись можно производить «поверх».

Для этого была придумана команда TRIM, которую операционная система передаёт вместе с удалением данных, сигнализирующую микропрограмме накопителя, что имеющиеся по определённым LBA-адресам данные более неактуальны. И тут настройки микрокода контроллера (откладывать выполнение очистки «на потом», если это возможно, или выполнять сразу, даже если в этом нет необходимости), быстродействие контроллера и памяти приводят к различиям между накопителями.

На живом примере это выглядит так: удалили дистрибутив с игрой объемом в пару десятков гигабайт, тут же пытаемся записать небольшой файл на 1-2 Гбайт и видим, как скорость записи падает до нуля. А если этот накопитель попутно ещё и системный, то это может выражаться в рывках ("фризах") даже операционной системы и приложений, вплоть до того, что система может вообще перестать откликаться на действия пользователя.

Тест выполняется на тестируемом накопителе следующим образом: на накопителе записываются шестнадцать файлов по 8 Гбайт каждый, после паузы в несколько минут осуществляется удаление записанных файлов и сразу запускается чтение накопителя с параллельным ведением мониторинга (показания снимаются каждые 0.5 секунд). В конечном итоге получилось следующее:

В прошлый раз меня озадачила необычно долгая и ярко выраженная отработка команды TRIM на контроллере Phison E13, что весьма нетипично для продуктов этого разработчика. Да, производится удаление весьма немалого объёма, но если даже если просто пересчитать на меньший объём, всё равно будет слишком долго.

Занятно так же отметить разницу у Intel 660p: протестированная ранее модификация на 512 Гбайт уходила в ступор практически полностью, а вот нынешняя на 1 Тбайт - хоть и сильно снижает быстродействие, но некоторый отклик на запросы извне сохраняется. Хотя, конечно, с таким многократным падением задержки всё равно могут быть видны. Аналогично заметны они могут быть и у ADATA XPG Gammix S5.

У WD Blue SN550 отработка столь быстра, что при удалении более типичных 10-15 Гбайт эффект будет малозаметен даже при целенаправленном отслеживании специальными приложениями. Это можно сказать ещё о четырёх SSD.

И всё же единственно прилично выступил только Samsung 970 EVO Plus: накопитель не "уходит в себя", его быстродействие снижается, но не до драматично низкого уровня.

Общее тестирование производительности

Напомню: все тесты производительности, за исключением PCMark8, где это организовать невозможно, проводились с учётом вышесказанного про оптимизации с SLC-режимом — все тестовые файлы принудительно вытеснялись из SLC-буфера дополнительной записью. Именно поэтому результаты тестов могут оказаться неожиданными. 

Тесты с реальными файлами

Копирование полутора гигабайт различных фотографий - задача настолько незначительная, что сравнивать тут нечего.  Оторвался от основной массы разве что ADATA XPG Gammix S11 Pro (этот тест, как и остальные, проводится трижды, так что это определённо не случайная флуктуация).

Температурный режим

В завершении глянем, что у накопителей с нагревом. Тестирование я проведу в двух ситуациях: сборка (микширование без какой-либо перекодировки) из 17 файлов со звуковыми дорожками и одного файла с видеорядом собирается контейнер .mkv объёмом 21 Гбайт и линейная запись в течение трёх минут.

Начнём с крупноблочной записи (iometer, блок 128 Кбайт, глубина очереди равна 1).

Неожиданно, но факт: у Silicon Power P34A80 обнаружилось сразу два термодатчика, а не один. Естественно, что видны они (как и у Samsung 970 EVO Plus) в более продвинутом ПО, нежели простое приложение Crystal Disk Info. Хотя бы AIDA64 и HWiNFO.

У Intel 660p и Kingston A2000 нет троттлинга: если сопоставить цифры с полученными ранее, то всё чётко увязывается на возможности SLC-кэширования в этих SSD. Здесь идёт тестирование блоками 128 Кбайт в iometer, поэтому картина выглядит иначе, чем используемая мной ранее AIDA64 с блоком 1 Мбайт - тест легче, микропрограммам этих накопителей удаётся настолько успешная фоновая расчистка буфера, что даже удаётся периодически включать SLC-кэширование.

Однако не могу не отметить: тестирование производилось на открытом стенде, хоть и без обдува. И даже в таких условиях Samsung 970 EVO Plus уже в простое запросто греется до +55...+60° C. В закрытом корпусе системного блока без должной циркуляции воздуха температурные показатели могут оказаться гораздо жёстче.

Микширование нагружает накопители в куда меньшей степени:

В общем и целом выводы следующие: в закрытом корпусе при условии "подогрева" от, например, видеокарты (особенно при расположении посадочного места M.2 в "воздушном мешке" ниже слота видеокарты) в условиях интенсивных нагрузок все накопители способны достичь состояния перегрева. Но и при умеренной эксплуатации, как мы видим по таблице результатов в микшировании, владельцам Samsung 970 EVO Plus и Silicon Power P34A80 стоит подумать об организации теплоотвода (повезёт тем, у кого на накопитель будет приходиться выброс воздуха с видеокарты).

Немного лирики о скоростях

При рассмотрении ситуации с ADATA XPG Gammix S5 (да и далее кое-где по тексту) был затронут один вопрос. Затем далее по обзору на это можно было обратить внимание в некоторых тестах.

Как так получается, что заявлено одно, а по факту получается несколько иное? Например, для WD Black SN750 заявлено до 3000 Мбайт/с на записи, а далее в обзоре фигурируют 2300 Мбайт/с максимум? И тесты на крупноблочных чтении и записи в один поток?

Небольшой наглядный эксперимент. В тестовый стенд установим 32 Гбайт оперативной памяти DDR4-3600 16-16-16-38-2T (4 модуля по 8 Гбайт, более емких четырёх модулей DDR4 у меня под рукой нет, но хватит и этого). В ней создадим RAMDrive объёмом 25 Гбайт.

Далее погоняем 3 файла по 8 Гбайт туда-сюда:

WD Blue SN550

Samsung 970 EVO Plus

Где заявленные 3300 и 3500 у Samsung 970 EVO Plus? Ответ прост.  Где обычно в домашних ПК возникает потребность в высокой линейной скорости? Типично - при копировании больших файлов с внешнего источника. Только вот эта задача по умолчанию производится в один поток и без большой глубины очереди запросов (по крайней мере, в наиболее распространённой ОС Windows).

Заявленную скорость в 3500 Мбайт/с можно увидеть под Windows, если использовать другое штатное приложение из состава Windows вместо Проводника - Robocopy. При этом не забыв вручную указать ключ MT, включающий многопоточность, и количество потоков (хотя бы три потока).

Но много ли пользователей так упражняются? Поэтому на данный момент смотреть, к примеру, на первую строку в Crystal Disk Mark с настройками по умолчанию незачем - для типичного пользователя она бессмысленна.

Заключение

Intel 660p. Однозначный вылет: единственный среди тестируемых на QLC NAND, в разы ниже, нежели у других, заявленный ресурс в большинстве случаев нахождится в арьергарде, борьбе за производительность, при этом ценник - скорее средний. Единственный его плюс - потенциальная возможность в случае проблем обратиться напрямую к Intel. Откровенно проигрывает и ADATA XPG Gammix S5: он стоит лишь слегка дешевле Intel 660p чуть более низкой ценой, но более серьёзным заявленным ресурсом, использованием TLC NAND. Быстродействие его, как правило,  несколько выше, но и оно недостаточно для борьбы с прочими на равных.

Kingston A2000 дешевле их обоих, при этом и скорости его ещё выше, кое-где с заметным отрывом. С учётом того, что этот SSD ещё и самый дешёвый в выборке, я бы сказал, что он подходит на звание "оптимальный выбор при ограниченном бюджете". Ну и местная гарантия у Kingston тоже есть.

Одна беда: пока я писал этот обзор, Kingston A2000 попал в маркетинговую акцию DNS, ценник на него снизился ещё, и, по всей видимости, продажи превзошли ожидания компании - на момент публикации по разным регионам у него статус "нет в наличии".

Следующим претендентом на место оптимального бюджетного варианта выглядит WD Blue SN550 - он хуже Kingston A2000 в мелкоблочной случайной нагрузке, но лучше - в простой линейной. И заметно дороже.

Середнячком по совокупности результатов тестов и цене выглядит Silicon Power A34P80. До тех пор, пока снова не сменится аппаратная платформа, этот вариант на платформе SMI выглядит интересно.

Нужно помнить, что данный накопитель изначально был на контроллере Phison и примерно с весны этого года поставки пошли смешанными. Версию на Phison можно опознать по, как правило, синему цвету печатной платы, характерному для тандема Phison-PTI, тогда как SMI обычно чёрного (как в моём случае) или зелёного цвета. Накопитель виден через прозрачное окошко упаковки, поэтому можно обойтись без распаковки и "утраты товарного вида".

Samsung 970 EVO Plus остаётся лидером, но безоговорочным его назвать уже нельзя. В тесте на отработку TRIM появилось заметное снижение производительности, чего в менее емкой модификации не было. По многим тестам производительности где-то к нему вплотную идут одни, где-то - другие.

Ну а тот же вышеупомянутый Silicon Power A34P80 вообще идёт чуть ли не по пятам. Даже если он в дальнейшем и сменит начинку, то используемая в нём аппаратная платформа сама по себе никуда не исчезнет, она наверняка встречается и будет встречаться и каких-то других SSD - важен и сам факт, что планка быстродействия, заданная Samsung, почти достигнута (ну а грядущий 980 EVO - это уже PCIe 4.0, что является немного другой историей).

46
Как вам материал?

    Комментарии 36

    Наслаждайтесь общением. Критикуйте сообщения, а не авторов. Меньше токсичности, больше любви ❤️

    Аватар пользователя
    2 года назад

    А что в итоге по S11 pro? Насколько он более худший выбор, чем 970 evo plus?

    13
    Аватар пользователя
    3 года назад

    В итоге каков будет вердикт по ADATA XPG Gammix S11 Pro? Не нашел в заключении.  Evo plus странным образом исчезла с полок многих магазинов. Будет ли при этом S11 оптимальным выбором? 

    Спасибо за обзор

    1
    Аватар пользователя
    3 года назад

    Много полезной информации, спасибо! В выходные прочитаю внимательно. Пока глянул кусок про задержки при обработке TRIM, да, интересно. Но мне кажется, что перезапись по 20-50гб и больше за раз не так часто и нужна в жизни, если конечно не ставишь по пять раз на дню разные дистрибутивы... У меня в ноуте 2 SSD, система на одном, рабочий другой и за последний год только раз взбесила операция перезаписи, когда Android Studio переносил с диска на диск, но там миллион мелких файлов при общем большом объеме.

    Диаграммы позже разберу...  

    1
    Аватар пользователя
    3 года назад

    "1 Мбайт DRAM на 1 Мбайт NAND"

    I.N. поправь

    Silicon Power поменяла контроллер в своём P34A80

    так вроде не поменяла, а пихает и то и то? Или все таки есть инфа, что полностью перешли на СМ?

    1
    Аватар пользователя
    3 года назад

    Они в смеси пошли вроде где-то с весны и последний раз на Phison отзыв видел месяца три назад. Не стану утверждать что-либо (статистики маловато), но вполне похоже на постепенное замещение. Но сейчас допишу в заключение на тему опознания (все виденные Phison - синий текстолит).
    Спасибо.

    0
    Аватар пользователя
    3 года назад

    Кстати да, мой силикон на фисоне тоже с синим текстолитом.

    2
    Аватар пользователя
    5 месяцев назад

    Самсунг врое хорош . но блин он так греется как его в ноутбук ставить?(((((

    0

    Год стоит на 2 тб в ноуте вторым - полёт нормальный.

    0
    Аватар пользователя
    2 года назад

    Знатоки, подскажите пожалуйста что лучше взять в одну и ту же цену. S11pro или Samsung 980?

    0
    Аватар пользователя
    2 года назад
    Изменено автором

    Короче опять самсунг всех обошёл, даже WD 750 вроде хорош, но полностью фризит на триме, эти фризы между прочем очень бесят иной раз, сидишь ждёшь пока диск отпустит. Хороший обзор, я бы ещё добавил пару тестов, это работа с диском к примеру после его почти полного заполнения, например на 95%, будет ли возможность что то записать нормально в реальных условиях и считать на нормальной скорости, и ещё один тест провести на падение скорости после заполнения SLC кэша но уже с охлаждением диска, поставить какой нибудь радиатор с обдувом, интересно также будет падать скорость или нет.  Моё мнение что падение скорости ниже хотя бы 1 гб сек на записи всего диска после исчерпания SLC не приемлема вообще, это прямой обман производителя, не зависимо от оправданий и технологий, написано 3 гб сек, будь добр столько и выдай если не можешь то пиши 100 мбайт сек как у интела, у меня обычный HDD пишет быстрее даже в самом конце заполнения, начинает от 220 мб\сек и заканчивает 110 мбайт.👍

    P.s. я сижу на Crucial MX200 1Tb уже 5 лет, плюс пару лет до меня диск работал в сервере, при покупке здоровье показывало 65%, и записью 65Тб, но до сих пор пашет идеально, шикарный диск на MLC чипах, единственный за ним косяк это после заполнения на 95 процентов начинает глючить, скорость падает сильно на запись. Кстати контроллер у меня Marvel, странно почему то они куда то все исчезли, хотя контроллер как танк надежный и мощный.

    0

    (Кстати контроллер у меня Marvel, странно почему то они куда то все исчезли, хотя контроллер как танк надежный и мощный.) Ты сам ответил на свой вопрос, потому и исчезли что надежные так же и как Samsung PM1725A, им не выгодно продавать надежные и быстрые SSD, как они будут зарабатывать на нас?

    1
    Аватар пользователя
    1 год назад
    Изменено автором

    Да, скорее всего так и есть, всё делают лишь бы чаще покупали, как машины или телефоны, раз в 3 года.

    0
    Аватар пользователя
    2 года назад
    Изменено автором

    не очень понятно почему в статье на 3дньюс указан слс-кэш у адаты с11про аж 150 гб, а здесь всего 15, да и остальные данные пляшут - чем объяснить расхождение на порядок? https://3dnews.ru/991488/test-21-1-tb-nvme-ssd-2019

    0
    Аватар пользователя
    2 года назад

    Прочитал, благодарю за обзор. Читая таблицы, я смотрел, какой девайс на первом месте, какой на втором и т.д. — и с большим ли отрывом. В итоге у меня сложилось впечатление, что оптимальное соотношение скорости с ценой у двух рассмотренных моделей: если хочется максимальную скорость, не считаясь с ценой, надо брать Samsung; если хочется сэкономить, но получить максимум того, что возможно за такую цену — Silicon Power (модели без DRAM-буфера я вообще не рассматриваю).

    0
    Аватар пользователя
    2 года назад

    А что про гигабит, по итогу? Я вот его заказал... Хреновый выбор для файлопомойки? Нет места по хдд просто...

    0
    Аватар пользователя
    2 года назад

    Да всё у него нормально. Тем более для файлопомойки.

    1
    Аватар пользователя
    2 года назад

    Главное чтобы надежный был. Скорость не так важна тут. Да и по цене, всего в 7к обошелся.👍

    1
    Аватар пользователя
    2 года назад

    Подскажите, что есть лучше Samsung 970 EVO Plus в этой же ценовой категории?

    0

    Сейчас пробежался по прайсу DNS - именно за 14-15 тысяч - ничего .

    0

    Почти все NVMe-накопители построены в лучшем случае на TLC (Samsung называет это 3-bit MLC), и лишь несколько — на MLC (Samsung называет это 2-bit MLC). Одна или две модели Samsung Pro построены на MLC (не все — читайте характеристики; напоминаю, Samsung называет это 2-bit MLC). Они несколько дороже (м.б., на четверть или немного больше); не знаю, есть ли они в DNS. Кроме того, существуют несколько моделей других производителей на MLC, но они ещё дороже.

    2

    970 про (млс) - 20к

    980 про - 13к (амазон)

    970 ево плюс - 11к

    8200про - 7к (али)

    Как то так. Мониторил некоторое время пока не купил себе диск

    1
    Аватар пользователя
    3 года назад

    Жаль мой A-Data XPG SX8200 Pro не попал в обзор. Пытался выполнить тесты, которые нашел, выше 49 температура так и не поднялась. Обзор интересный и полезный. 

    0
    Аватар пользователя
    3 года назад
    Изменено автором

    Обзор даже начинается со строк: "Обратите внимание на мелкий текст на этикетке ADATA Gammix S11 Pro .  Выдаёт родственность с SX8200 Pro: один и тот же SSD..."

    и "...ADATA XPG SX8200 Pro исключил в силу того, что он является полной копией ADATA XPG Gammix S11 Pro."

    4
    Аватар пользователя
    3 года назад

    Спасибо, какой-то я невнимательный. Я и не знал, что это полная копия.

    0
    Аватар пользователя
    3 года назад

    самсунг самый нормальный я считаю, эта фирма редко подводит

    0
    Аватар пользователя
    3 года назад

    3 вещи, которые должны волновать при выборе ссд домой: надежность, гарантия, цена.

    Все остальное вы на глаз вообще никак не отличите.

    0
    Аватар пользователя
    3 года назад

    Простая логика: одна компания предлагает хлам, другая - нормальный конфиг. Ввм охота покупать хлам, да ещё за большие деньги?

    Среди SSD можно запросто нарваться на разницу, видимую на глаз.

    Когда нет особого опыта, а уровень требований - базовый (браузер с соцсетями, кино, да пара простых игрушек), разницу увидеть действительно сложно. Когда же железо меняешь активно, да ещё работаешь на нём, знаешь, что такое полноценный быстрый или просто добротный среднего уровня ПК, очень часто невольно замечаешь то там подтормаживание, то сям затуп, то сям долгое выполнение операции. Те самые вроде и незаметные доли секунды. Ну а для кого-то и загрузка Windows по 3-4 минуты - это норма.

    12
    Аватар пользователя
    2 года назад

    Полностью согласен, особенно когда разница в цене 20-25 %, например, 4300 за самый дешманский полутерабайтный САТА на Физоне S11 и 5300 за Адату S11, лучше доплатить, ведь показатели скорости будут лучше в 1,5-2 раза. 

    0
    Аватар пользователя
    3 года назад

    Мне кажется забыли SN550, один из самых сбалансированных и дешевых. 

    -1
    Аватар пользователя
    3 года назад

    facepalm.jpg

    0
    Аватар пользователя
    3 года назад

    Не забыт. Третий в списке (список во вступлении не в алфавитном порядке, а по популярности). Далее по тексту. Ну и четвёртый абзац в заключении.

    4
    Аватар пользователя
    3 года назад

    Пардон! Протер очки)

    3