Пример из судебной практики: АО "Русская Телефонная Компания" (интернет-магазин МТС)

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска Смоленской области от 20 марта 2018 г. по делу N 2-467/2018
(ключевые темы: защита прав потребителей - договор розничной купли-продажи - направление оферты - интернет-магазин - ненадлежащее качество)

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием истца Гунченкова Б.Г,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунченкова Б.Г. к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с неисполнением продавцом договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом, штрафа,

установил:

Гунченков Б.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее - АО "РТК") о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГг. Гунченков Б.Г. в интернет-магазине https://shop. mts. ru, принадлежащем АО "РТК", осуществил заказ N о приобретении смартфона "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб.

При оформлении заказа были определены: условия доставки - самовывоз по адресу: "адрес"; срок доставки - ДД.ММ.ГГГГ; количество товара - 1 шт, цена товара - "данные изъяты". В подтверждение оформления указанного заказа истцом было получено сообщение на мобильный телефон N ДД.ММ.ГГГГг. в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин, в котором было указано, что истец может получить заказа в салоне-магазине до ДД.ММ.ГГГГг. включительно по адресу: "адрес"

Однако ДД.ММ.ГГГГг. продавцы из офиса продаж ответчика отказались исполнить названный договор купли-продажи и передать Гунченкову Б.Г. вышеуказанный товар. Претензии, направленные истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. об исполнении договора купли-продажи, АО "РТК" оставлены без удовлетворения.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены по вине ответчика, он просит взыскать с АО "РТК" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере "данные изъяты" руб. (л. д. 2-4).

Истец Гунченков Б.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.

Представитель ответчика, АО "РТК", своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил. С учетом мнения истца, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Положениями пункта 2 статьи 497 ГК РФ, части 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007г. N612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила продажи товаров), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 Правил продажи содержатся основные понятия, а именно, под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаров либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил продажи).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20 Правил продажи).

В силу пункта 23 Правил продажи продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Гунченковым Б.Г. в интернет-магазине по адресу: www. shop. mts. ru. был осуществлен заказ N на приобретение смартфона " "данные изъяты"" (л. д. 6).

При оформлении заказа были определены условия его доставки - самовывоз товара по адресу: "адрес"; срок доставки товара - ДД.ММ.ГГГГг.; стоимость товара - "данные изъяты" руб.

В подтверждение факта оформления заказа истцом было получено смс-сообщение, из которого следовало, что заказанный товар он может получить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: "адрес" (л. д. 5,7).

Из содержания иска, пояснений истца Гунченкова Б.Г, данных им в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники офиса продаж ответчика, расположенного по адресу: "адрес", отказали ему в передаче товара, сославшись на ненадлежащее качество заказанного им смартфона и отсутствие аналогичного товара на замену.

ДД.ММ.ГГГГг. Гунченковым Б.Г. в адрес филиала ПАО "МТС" в Смоленской области направлена претензия об исполнении договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом, и передаче ему смартфона " "данные изъяты"", принятии от него денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. в счет оплаты заказа, а в случае невозможности исполнения заказа - предложить альтернативные модели смартфонов с характеристиками, аналогичными заказу N ( "данные изъяты" gb оперативной памяти, разрешение экрана "данные изъяты"* "данные изъяты", размер экрана "данные изъяты" дюймов, камера от "данные изъяты" МП) (л. д. 10).

Претензия с аналогичными требованиями была направлена Гунченковым Б.Г. в адрес АО "РТК" ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 11-12).

В сообщении руководителя обработки претензий АО "РТК", адресованном Гунченкову Б.Г, подтверждается факт оформления им заказа N через Интернет-магазин (сотовый телефон " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" руб. Одновременно указывается, что в связи с отсутствием соглашения по всем условиям договора (сообщение оператора о ненадлежащем качестве товара и отсутствии аналогичного товара на замену) договор купли-продажи между АО "РТК" и Гунченковым Б.Г. заключен не был, в связи с чем продавец по отношению к покупателю (Гунченкову Б.Г.) никаких обязательств не имеет (л. д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в отношении АО "РТК" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ по факту нарушения АО "РТК" пункта 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007г. N612, выразившегося в неудовлетворении требований потребителя по передаче ранее заказанного товара по средствам сети Интернет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара. При этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Материалами дела объективно подтверждается как факт размещения ответчиком на официальном интернет сайте информации о существенных условиях договора (индивидуальные признаки товара, его стоимость и порядок приобретения), так и оформление Гунченковым Б.Г. ДД.ММ.ГГГГг. заявки N на приобретение указанного товара, которая была принята и одобрена ответчиком с уведомлением потребителя о возможности получения заказа в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что Гунченков Б.Г. принял все условия публичной оферты суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи товара, что, в свою очередь, влечет обязанность продавца передать покупателю товар.

Между тем, в срок, установленный договором, товар Гунченкову Б.Г. передан не был.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, как то предусмотрено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", АО "РТК" суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца как потребителя, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом оценки степени вины нарушителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО "РТК" в пользу Гунченкова Б.Г. денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, суд взыскивает с АО "РТК" в пользу Гунченкова Б.Г. штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 1 000 руб. (2 000 руб. *50%).

На основании статьи 103 ГПК РФ с АО "РТК" подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гунченкова Б.Г. к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в пользу Гунченкова Б.Г. в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) руб, штраф в размере 1 000 (одной тысячи) руб, а всего 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2018г.