оформил заказ на мегамаркете с высоким кешбеком

Был опыт такой? У меня всегда выплачивали столько сколько указано в разделе бонусы за заказы (когда и сколько придет), правда там эти цифры были такие же как и при оформлении, а не как в данном случае

Тут суть в другом: при оформлении у них было кеш 90%, а когда уже заказ оформил стало в районе 40% и сумма другая (это в разделе когда и сколько бонусов вернется)

То есть без разбирательств они начислят сколько указано сейчас ((40%), в этом случае оно не особо и надо )

А если видос записан с условиями при оформлении?

Читайте условия бонусной программы. Если там есть пункт, что они могут в одностороннем порядке отказать в выплате бонусов или изменить их количество, то ничего вы не сможете предъявить.

А ст. 16 ЗоЗПП вы не учитываете?

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) ПРАВО НА ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права

Бонусы спасибо, как впрочем и другие бонусы разных программ, как и мили авиакомпаний, начисляют бесплатно, поэтому на отношения участников бонусной программы не распространяется ЗоЗПП

Бонусы, которые по условиям договора связаны с  условиями приобретения, например, с ценой, товара/услуги/работы, то есть, влияющие на формирование свободного и правильного выбора у потребителя, например, на окончательную стоимость, именно для него, если, допустим, один бонус равен одному рублю, затрагивают имущественные права потребителя и связывают их с правами продавца/исполнителя, являются составной и неотъемлемой частью договора с потребителем, а, значит, и соответствующее законодательство на это распространяется. 

Поэтому нельзя сначала говорить потребителю "купи за сто, а пятьдесят я тебе верну обратно", а потом не возвращать, прикрываясь тем, что вы, посчитав себя самым умным, назвали в договоре свои денежные обязательства "бонусами спасибо-пожалуйста- пошёл-на-фиг")) 1 бонус = 1 рубль? Значит, вы просто в своём договоре обозвали рубль бонусом и теперь наивно полагаете, что подобная игра в слова и названия изменит суть вещей и можно будет ущемлять права потребителя и гражданина? Наоборот, это будет прям иллюстрацией п. 1 ст. 10 ГК, которая имеет и второй пункт, лишающий таких умников судебной защиты ))

Так что на закон надо ориентироваться в правоотношениях, а не на чьи-то проекты договоров, иначе впс просто будут водить за нос))

Поэтому бонусная программа может быть только по настоящему бесплатна – быть не связанной ничем с договором покупки, то есть, быть подарком, а не обязательством, встречным, по этому договору. 

Сколько ни называй падение "отрицательным ростом", ростом это падение всё равно не будет 

Например, Яндекс такси. Эконом стоит 100, а комфорт 150. Но за 150 обратно баллами плюса 70 баллов возврашается. Получается 80 рублей я трачу на поездку – на 20 дешевле эконома, а класс такси выше. А 70 я, как бы, зарезервировал на следующую поездку. Или потрачу в экосистеме Яндекса, где я смогу приобрести практически любой товар/услугу и поэтому, по факту, не почувствовать навязанных Яндексом ограничений и направлений в моём распоряжении моими денежными средствами. 

Поэтому, сначала заманивать "денежностью" бонусов, а потом кидать на эти бонусы, под предлогом того, что это не деньги... Что это, если не мошенничество? Происходит выманивание у потребителя денег, путём формирования у него заблуждений относительно сделки, её условий, её итоговой стоимости (не формальной цены, а размера реального расхода имущества потребителя на эту сделку), что приводит к ничем необоснованной и непредусмотренной потребителем переплате, к несоответствию запланированного и полученного по факту – то есть, к недостатку.

Недостаток –несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Под хищением в УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Поэтому такой проект (оферта) договора и последующий договор присоединения являются действиями в обход закона (ст. 10 ГК РФ) с противоправной целью – с целью совершения уголовного преступления (ст. 159 УК РФ на максималках, ввиду масштабности и организованности))).

Так что, я, на месте автора темы, не стеснялся бы и рассказал всё это тому, кто его обидел)) Ну, а вдруг это поможет восстановить его права? Ведь это можно не только тем рассказать, кто не начислил вовремя бонусов, а ещё кому-нибудь, чьи номера телефонов опубликованы на государственных сайтах)))

Чтоб быть уверенным в этом вопросе, нужно обязательно читать условия бонусной программы.Что не кто в принципе не делает.Продавцы совсем не идиоты, чтобы себе двойные вилы ставить.Скорее всего все нюансы прописаны будут в списке правил бонусной программы.И покупетль совершая покупку, соглашается с офертой магазина, в том числе бонусной программы.

Не кто не кому не запрещает обращаться в суд.Но как правило, все суды первых инстанций, в основном отказывают в исках в этом вопросе.Выше привели пример про мили Аэрофлота, где семейной паре были несколько раз не правильно насчитано мили.Они обратились в общественную организацию, который все суду первых инстанций отказали в их иске к авиакомпании.Они дошли до верховного суда, где ВС не согласился с решениями предыдущих судов и отправил дело на новое расмотрение в суд первой инстанции.Я не знаю чем закончилось это дело.Но могло, как и в деле ЦУМ после вмешательства ВС потребетель вроде как все равно оказался не выигрыше