Вступайте в крупнейшее в мире сообщество любителей скидок прямо сейчас!
Pepper.ru — это самые горячие скидки от Ваших любимых брендов
Войти через социальные сети
Восстановите свой аккаунтВход через Google, Apple и Facebook скоро будет недоступен. После входа установите пароль или используйте Яндекс, чтобы не потерять доступ. Подробнее
Войти
Создать новый аккаунтЗабыли пароль?
Ссылка для восстановления пароля придёт на ваш электронный адрес
Чтобы упростить процесс регистрации и входа, привяжите учётную запись в социальной сети!
Создавая учетную запись, Вы подтверждаете, что принимаете наши Пользовательское соглашение и Политика конфиденциальности
Зарегистрироваться через электронную почту
Сохранить комментарий?
Сохранить комментарий
Настяяяяяяя
Настяяяяяяя
Наш сайт использует cookie. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с этим. Чтобы узнать больше, нажмите здесь.
Ты думал надо скидываться когда уже трос оборвался и лифт упал на ремонт? Поэтому он и не ломается что вовремя платите и его обслуживают.
В январе в городе ввели плату за обслуживание лифтов для жильцов 1 и 2 этажей. Люди возмущаются, почему должны платить за то, чем не пользуются. Ранее жители 1 и 2 этажей за лифт не платили.
Насколько это решение властей правильно? Что делать жильцам, куда обратиться, чтобы избежать начислений за то, чем они, по факту, не пользуются?
Второй случай, и также с лифтами. В ряде домов горожане стали получать квитанции со строкой "Обслуживание лифтов". Дело в том, что живут они в каскадном доме, которому уже 28 лет. В здании четыре подъезда – два семиэтажных с лифтом, и два пятиэтажных, в которых лифтовое оборудование не предусмотрено в принципе. Так вот теперь жители пятиэтажных подъездов и недоумевают, с какой стати должны оплачивать обслуживание лифтов, по сути, разделяя эту сумму с жителями подъездов, где лифт есть.
Насколько правомерны такие начисления тем, у кого лифта нет?
Поскольку лифт – это подъёмное устройство, можно ли считать его пользование услугой? В таком случае, если услуга по факту не оказывается, насколько правомерно брать с жильцов за неё деньги? Как в такой ситуации быть жителям каскадных (разноэтажных) домов, в подъездах которых лифта по факту нет, а строчка в платёжке присутствует? Куда им стоит обратиться? На какие законодательные акты опираться, чтобы отстоять свою точку зрения?
Включение в плату за жилое помещение (это терминология Жилищного кодекса РФ) в многоквартирном доме содержания лифтов соответствует нормам Жилищного кодекса РФ. В части 2 статьи 154 ЖК РФ говорится, что плата за содержание жилого помещения собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, плата за содержание жилого помещения фактически является платой за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (МКД).
Часть 1 статьи 26 ЖК РФ определяет, что является общим имуществом собственников помещений. Более подробный перечень общего имущества в МКД приводят Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491). В пункте 2 Правил прямо называются лифты, как общее имущество.
Ключевой признак принадлежности к общему имуществу в МКД – "предназначено для обслуживания более одного помещения в МКД". То есть важно не то, пользуется ли кто-то, например, лифтом, а то, что он в многоквартирном доме есть. И поэтому, принадлежит всем собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности.
Законодательство не позволяет выделять долю собственника в общем имуществе "в натуре" или отказаться от своей доли в праве на общее имущество (см. часть 4 статьи 37 ЖК РФ). То есть нельзя сказать – "в вашем подъезде есть лифт, а в нашем нет, поэтому лифт – ваш". Или "собственникам квартир на верхнем этаже принадлежит крыша, а на первом этаже – подвал".
Все, что есть в многоквартирном доме и относится к общему имуществу, принадлежит ВСЕМ собственникам помещений в доме без исключения, вне зависимости от того, где находится элемент общего имущества, равномерно ли распределено общее имущество в объеме здания.
Поэтому, согласно законодательству, лифт, находящийся в одном подъезде, принадлежит всем собственникам, даже тем, кто живет в другом подъезде, в котором лифта вообще нет.
Долевая собственность на общее имущество определяет не право пользоваться определенной долей такого имущества, а обязанность всех собственников участвовать в содержании общего имущества – в общих расходах на содержание общего имущества в МКД, "нести бремя" содержания, которое пропорциональное доле собственника в праве на общее имущество (см. часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Доля собственника пропорциональна площади его квартиры. У кого квартира больше, у того и размер платежа больше.
Кроме того, однозначно определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение (см. часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, законодательство определяет обязанность собственников помещений в МКД платить за содержание общего имущества вне зависимости от того, пользуется ли этот собственник какой-то конкретной частью этого общего имущества или нет. Общее имущество – общие расходы на содержание.
Конечно, с обывательской точки зрения, не справедливо платить за содержание лифта в соседнем подъезде, когда в своем подъезде лифта нет. Но законодатель в настоящее время не предусмотрел возможность перераспределения объема расходов между собственниками помещений в многоквартирном доме в зависимости от особенностей расположения каких-то частей общего имущества (например, лифта) и возможностей пользоваться такими объектами общего имущества. Законодатель создал общее правило – за содержание общего имущества в МКД платят все собственники, а размер платежа пропорционален доле в праве общей собственности на общее имущество (пропорционален площади квартиры собственника), посчитав, что без этого решать вопросы с оплатой содержания и ремонта дома было бы вообще невозможно, потому что собственники практически не могут договориться, как справедливо распределить общие расходы.
Гораздо обидней людям, у которых в подъезде лифта нет, а им приходится платить за лифт в чужом подъезде.
А так зависит от договора управления, но плата за лифт отдельной строкой вполне законна, даже формула и тариф утверждаются Комитетом по тарифам. Шансы оспорить, конечно, может и есть, но выйдет это явно сильно дороже.
Верховный суд РФ после многочисленных обращений россиян задался вопросом: правомерно ли это? Высшая судебная инстанция определила, что установленная 154 статьей Жилищного кодекса РФ структура платы за жилое помещение не предусматривает возможности разделения ее на самостоятельные составляющие.
Таким образом, выведение в отдельную строку платы за техническое обслуживание лифтов незаконно.
От создателей борьбы с платой за капремонт, в котором непонятно что и куда вообще бабки уходят. Это хорошо, что пока что(!) за углеродный след не берут.
Самое обидное что инфляция все съедает и эти взносы просто выброшнные деньги на кап ремонт или яхты чиновникам
не можешь содержать - продавай
сказала жена мужу
В плане , что на за обслуживание не надо платить ? Или вы полагаете что платить надо только когда он колом встанет или трос оборвется ?
Что до тарифа - ну так мы не знаем какая у вас там квадратура и тариф утверждает УК , я полагаю лифт они не сами обслуживают а по договору , вполне можно обратиться в ту организацию и выяснить тариф на обслуживание - если вас что-то смущает
Может они в сговоре или сами типо делают вид что чинят, Отис давно ушел из России как война началась, поэтому хз кто там сейчас