Возврат монитора в DNS

так это будет товар бывший в употреблении(товар который использовался по назначению), в смысле можно. пленок нет, полюбому есть царапинка еще на пластике, есть часы наработки в инж меню. пленок защитных нет, кто после него его купит? товар использовался по назначению, менять ему не станут, только если лояльность конкретного упра в конкретном магазе

с точностью до наоборот у меня
3 раза сдавал в Ситилинк в течении 10 минут оформляли и деньги в тот же день на карту
в ДНС около 2 часов сдавал, сначала консилиум людей в оранжевом - видимо продавцы ДНС, затем стопясот заявлений подписывал и затем экспертиза 21 день и деньги после того как придет смс и опять в ДНС сходишь к их терминалу с картой

думаю от сотрудников зависит

Ахахахахахахха как я ржу

Не раскидаю, т.к. автор не указал как именно забирал товар.

@OFF26 Забирал в технопоинте. Приехал, оплатил на кассе онлайн заказ, получил монитор. После получения проверил на наличие брака, затем забрал товар и уехал.

@Mandak Тогда можешь особо не надеяться на свои 7 дней и уповать лишь на клиентоориентированность ДНС.

Твоя покупка по сути является бронированием товара, а не дистанционной покупкой, т.к. ты до момента оплаты мог ознакомиться с товаром. Если бы ты оплатил на сайте, то мог бы качать базу, а так советую не бычить о 26.1. ЗоЗПП и включать харизму.

@OFF26 Насколько я знаю, если заказ был оформлен через сайт - это в любом случае будет считаться дистанционной покупкой. Вне зависимости от оплаты. Так же как и при доставке курьером и оплате ему при получении - тоже дистанционная покупка.
Если бы человек пришел в розничный магазин, взял товар с витрины и пробил его по кассе - вот тогда это не дистанционная покупка.

@AViT Ты заблуждаешься. Есть и разъяснения Роспотребнадзора и судебная практика. И первые и вторые пришли к мнению, что дистанционной покупке будет являться в полной мере лишь тогда, когда покупатель даже теоретически не имел доступа к товару.

@OFF26 А конкретней? Есть живые примеры?
Просто тот же Роспотребнадзор пишет, что "если при заключении розничного договора купли-продажи потребитель не имел возможности непосредственно ознакомиться с товаром, то имеет место случай дистанционной торговли".
Договор купли-продажи заключается в момент оформления заказа на сайте, т.е. дистанционно. Способ оплаты никак на это не влияет.

torg.1c.ru/new…ne/

@AViT Ну так правильно всё Роспотребнадзор пишет. Я эту мысль уже трижды повторил. Если нет никакой возможности ознакомиться с товаром - дистанционная, если есть возможность - не дистанционная.
У автора в ДНС была возможность ознакомиться до оплаты? (ознакомиться - это не только включить, это даже увидеть товар вживую) Была.

Хочет живые примеры?! Пожалуйста - истец заказал смартфон на сайте МТС, оплатил в салоне, захотел вернуть по 26.1 ЗоЗПП. Суд отказал, мотивируя тем, что истец ознакомился с товаром на месте, значит его заказ через сайт не является дистанционной покупкой.

ruzpp.ru/arh…net

@OFF26 Прочитал ещё раз, что написал автор. Если он проверил товар непосредственно в магазине, то тут, конечно, "воевать" уже сложнее.
Но в разъяснении всё же говорится о том, что если с товаром нет возможности ознакомиться вживую ДО заключения договора купли-продажи, то такая покупка - дистанционная.
В момент заключения договора купли-продажи автор явно был не в магазине, и выбор был сделан исходя из картинки и описания на сайте, а не верчения самого товара в руках.
Сама возможность ознакомления с товаром после заключения договора-купли продажи никак не отменяет факт дистанционной покупки.
Покупатель может по онлайн-заказу забрать запечатанную коробку из магазина без проверок - это тоже сделает покупку недистанционной? Возможность проверки-то была.

Опять же в приведенном тобой примере покупатель СНАЧАЛА осмотрел и проверил товар, а ПОСЛЕ этого оплатил.
Из этого суды почему-то сделали вывод, что договор купли-продажи был заключен непосредственно в розничной точке. Но если не был создан новый заказ непосредственно в розничной точке, а товар был выкуплен по онлайн-заказу, то вывод судов очень странный.
И, похоже, это один из основных моментов, из-за которого суды встали на сторону магазина (мол, покупатель же воспользовался своим правом на проверку до оплаты, значит сам дурак).
Но даже если исходить из этого, автор поста сначала оплатил заказ на кассе, потом получил товар и уже после оплаты и получения проверил.

Собственно, вот здесь об этом говорится (с приведением как вышеупомянутой отрицательной, так и положительной практики):
ruzpp.ru/nov…ske
И на мой взгляд вывод там сделан правильный.

@AViT Вся твоя "простыня" текста разбивается об один простой факт - как ты предлагаешь автору доказывать, что он не ознакомился с товаром до оплаты?
Ведь как ты уже понял из решения по МТС - для судов наличие одного договора купли-продажи не является основанием для признания покупки дистанционной и ему придется доказывать, что факта ознакомления не было. Как ему это сделать?

Понял, спасибо

Да, поэтому и спрашиваю, вдруг есть люди с подобным опытом